+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика об обжаловании постановлений о расчете задолженности по алиментам

Судебная практика об обжаловании постановлений о расчете задолженности по алиментам

В обоснование требований указав, что На основании данного судебного приказа За период с марта года по декабрь года судебный пристав- исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. За этот период судебному приставу-исполнителю К. В качестве доказательства К. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение суда о расчете задолженности по алиментам № 2а-2736/2017 ~ М-2336/2017

Волгограда от 6 марта года, которым в удовлетворении административного искового заявления П. ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности за период с ДД. ГГГГ в сумме.

Указывает, что единственным источником его дохода является выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, достигшим 80 лет, в размере рублей, которую он получает с ДД. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит расчет задолженности, а именно: исходные данные, на основании которых был осуществлен расчет, и арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. В апелляционной жалобе П. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В соответствии со статьей Федерального закона от В соответствии с частью 3 статьи Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи Закона "Об исполнительном производстве ", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи СК РФ, с учетом части 3 статьи Закона "Об исполнительном производстве ", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством часть 5 статьи СК РФ, часть 4 статьи Закона "Об исполнительном производстве ".

Пунктом 5. Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда К. ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по делу N , в отношении должника П. ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя Л. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД. ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств н содержание несовершеннолетнего ребенка детей определен с ДД.

ГГГГ, задолженность в общей сумме составила. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела.

В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался.

Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Доказательств обратного должник суду не представил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями - Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия. Волгограда от 6 марта года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. Судебная практика к статье Закон об исполнительном производстве.

О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного дохода.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.

Судом постановлено указанное выше решение. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним.

Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам судебная практика

Волгограда от 6 марта года, которым в удовлетворении административного искового заявления П. ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности за период с ДД. ГГГГ в сумме. Указывает, что единственным источником его дохода является выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, достигшим 80 лет, в размере рублей, которую он получает с ДД. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит расчет задолженности, а именно: исходные данные, на основании которых был осуществлен расчет, и арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.

An error occurred.

Судья Зотова Л. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.

Самара Сивохину Э. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об отмене незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам. Игнатюк А.

.

.

.

.

.

.

/в судебная практика /от Адвокаты Ч. было издано постановление о расчете задолженности по алиментам, из которых усматривается.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга по алиментам. Чего стоит ожидать?
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леокадия

    Часто на работу приносят повестку. И требуют рабочего на допрос. хотя наверно в каждой организации есть человек для работы с правоохранительными органами. Да и рабочий по сути дела ничего не знает и доверенности у него нет. А следаку такой человек как хлеб. Приходится часто объяснять следователю, что рабочий без доверенности может говорить только как физлицо, про себя. Не в праве разглашать коммерческую тайну.

  2. duligoldla

    Если введут военное положение. Начнется мародёрство мирных жителей, под предлогом войны. Многих руководителей в местных администрациях уберут так же под шумок , мол пропал без вести или бежал. Начнутся рейдерские захваты.

  3. Арсений

    Они умышлено насчитали! моральный с них надо взять

  4. cyclessroth

    Внимательно читайте условия договора.

  5. Меланья

    А что такое БМ сзади буквы светятся?Неужели это.